Un memorando interno del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) autoriza a sus agentes a ingresar por la fuerza a domicilios sin una orden judicial, basándose únicamente en órdenes administrativas, según documentos obtenidos por The Associated Press; la directiva, firmada el 12 de mayo de 2025 por el director interino Todd Lyons, se aplica en el contexto de la ampliación de arrestos migratorios impulsada por la administración Trump en distintas ciudades de Estados Unidos, incluyendo Minneapolis, y representa un cambio en las prácticas históricas del control migratorio.
Los funcionarios federales de inmigración están ejerciendo un amplio poder para ingresar por la fuerza a domicilios sin orden judicial, de acuerdo con un memorando interno del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) obtenido por The Associated Press. El documento establece directrices que permiten a los agentes entrar a residencias privadas basándose únicamente en órdenes administrativas, una práctica que históricamente había estado limitada por consideraciones constitucionales.
El memorando autoriza a los agentes del ICE a utilizar la fuerza para ingresar a una residencia cuando buscan arrestar a una persona con una orden final de deportación, aun cuando solo cuenten con una orden administrativa. Estas órdenes, que son documentos internos emitidos por autoridades migratorias, tradicionalmente no otorgaban facultades para ingresar por la fuerza a espacios privados sin consentimiento. La directiva marca un cambio en la interpretación operativa de esas facultades.
Este cambio ocurre mientras la administración Trump amplía de manera significativa los arrestos por inmigración en todo el país. En este contexto, miles de agentes han sido desplegados como parte de una campaña de deportación masiva que ya ha modificado las tácticas de control migratorio en varias ciudades, entre ellas Minneapolis, donde se han observado operaciones recientes.
Durante años, defensores de inmigrantes, organizaciones de asistencia legal y gobiernos locales han recomendado a las personas no abrir la puerta de sus hogares a agentes de inmigración a menos que estos presenten una orden judicial firmada por un juez. Esa recomendación se basaba en fallos de la Corte Suprema que, por lo general, prohíben a las fuerzas del orden ingresar a un domicilio sin autorización judicial. La nueva directiva del ICE contradice directamente ese consejo ampliamente difundido.
Según una denuncia de un denunciante, el memorando no se ha compartido de forma generalizada dentro de la agencia. No obstante, su contenido ha sido utilizado para capacitar a nuevos oficiales del ICE que están siendo desplegados en ciudades y pueblos para implementar las medidas migratorias del gobierno. A los nuevos empleados y a quienes aún se encuentran en proceso de capacitación se les indica que sigan las directrices del memorando, incluso cuando estas contradicen los materiales de capacitación escritos existentes.
No está claro en qué medida la directiva ha sido aplicada en las operaciones de control migratorio a nivel nacional. Sin embargo, The Associated Press presenció un operativo el 11 de enero en Minneapolis en el que agentes del ICE irrumpieron en la puerta principal de la casa de un ciudadano liberiano. En ese caso, los agentes portaban equipo táctico pesado y rifles desenfundados, y solo contaban con una orden administrativa.
El cambio de política enfrenta la posibilidad de impugnaciones legales y críticas por parte de grupos de defensa de los inmigrantes, así como de gobiernos estatales y locales que han promovido durante años el respeto a la exigencia de órdenes judiciales para ingresar a domicilios. Estas entidades han insistido en que las personas no permitan la entrada a sus hogares sin la presentación de una orden firmada por un juez.
The Associated Press obtuvo tanto el memorando como la denuncia del denunciante a través de un funcionario del Congreso, quien compartió los documentos bajo condición de anonimato debido a su carácter confidencial. La agencia de noticias verificó la autenticidad de los relatos incluidos en la denuncia.
El memorando está firmado por el director interino del ICE, Todd Lyons, y fechado el 12 de mayo de 2025. En el documento se afirma: “Si bien históricamente el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS) no se ha basado únicamente en órdenes administrativas para arrestar a extranjeros sujetos a órdenes finales de deportación en su lugar de residencia, la Oficina del Asesor General del DHS ha determinado recientemente que la Constitución de EE. UU., la Ley de Inmigración y Nacionalidad y las regulaciones de inmigración no prohíben el uso de órdenes administrativas para este propósito”.
El memorando no explica cómo se alcanzó esa determinación ni detalla las posibles repercusiones legales derivadas de su aplicación. La falta de explicación ha sido uno de los puntos señalados en la denuncia presentada por los denunciantes.
Consultada sobre el contenido del memorando, la portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, Tricia McLaughlin, indicó por correo electrónico a AP que todas las personas notificadas con una orden administrativa ya han tenido “el debido proceso completo y una orden final de deportación”. Añadió que los agentes que emiten dichas órdenes también determinan que existe causa probable para el arresto de la persona.
McLaughlin señaló además que la Corte Suprema y el Congreso han “reconocido la pertinencia de las órdenes administrativas en casos de control migratorio”, sin ofrecer detalles adicionales. No respondió a preguntas sobre si los agentes del ICE han ingresado a domicilios basándose únicamente en órdenes administrativas desde la emisión del memorando, ni con qué frecuencia se habría aplicado esa práctica.
Whistleblower Aid, una organización legal sin fines de lucro que asiste a trabajadores que exponen irregularidades, declaró en la denuncia obtenida por AP que representa a dos funcionarios anónimos del gobierno de Estados Unidos. Según la organización, ambos “divulgaron una directiva política secreta y aparentemente inconstitucional”.
En los últimos meses, una serie de arrestos de alto perfil, muchos de ellos ocurridos en domicilios y negocios privados y registrados en video, ha puesto de relieve las tácticas utilizadas en el control migratorio, incluido el uso de órdenes administrativas durante los operativos.
La mayoría de los arrestos migratorios se realizan mediante órdenes administrativas, las cuales autorizan el arresto de una persona específica, pero no permiten a los agentes ingresar por la fuerza a domicilios privados u otros espacios no públicos sin consentimiento. Solo las órdenes firmadas por jueces otorgan esa facultad. Todas las operaciones de las fuerzas del orden, incluidas las del ICE y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), están sujetas a la Cuarta Enmienda de la Constitución, que protege contra registros e incautaciones irrazonables.
De acuerdo con los principios vigentes, las personas pueden negar legalmente la entrada a agentes federales de inmigración a propiedades privadas cuando estos solo cuentan con una orden administrativa, salvo algunas excepciones limitadas.
Este mes, agentes federales allanaron la puerta de una vivienda en Minneapolis perteneciente a un ciudadano liberiano con una orden de deportación emitida en 2023. Posteriormente, el individuo fue arrestado. Documentos revisados por AP mostraron que los agentes únicamente contaban con una orden administrativa, sin autorización judicial para ingresar a la propiedad privada.
El memorando establece que los agentes del ICE pueden entrar por la fuerza a domicilios y arrestar a inmigrantes utilizando únicamente una orden administrativa firmada, conocida como I-205, siempre que exista una orden final de deportación emitida por un juez de inmigración, la Junta de Apelaciones de Inmigración, un juez de distrito o un magistrado.
Según el documento, los agentes deben primero llamar a la puerta e identificarse, explicando el motivo de su presencia. El horario autorizado para la entrada es entre las 6 de la mañana y las 10 de la noche. Las personas dentro del domicilio deben tener una “oportunidad razonable para actuar legalmente”. Si estas condiciones no se cumplen, el memorando autoriza el uso de la fuerza.
“Si el extranjero se niega a ser admitido, los agentes del ICE deben usar solo la fuerza necesaria y razonable para entrar en su residencia, tras la debida notificación de la autoridad del oficial o agente y su intención de entrar”, indica el memorando.
El documento está dirigido a todo el personal del ICE, aunque, según Whistleblower Aid, solo se mostró inicialmente a “funcionarios selectos del DHS”. Estos funcionarios lo compartieron posteriormente con algunos empleados, a quienes se les indicó que lo leyeran y lo devolvieran.
Uno de los denunciantes solo pudo revisar el memorando en presencia de un supervisor y tuvo que devolverlo inmediatamente, sin posibilidad de tomar notas. El otro denunciante logró acceder al documento y divulgarlo legalmente al Congreso, de acuerdo con Whistleblower Aid.
Aunque el memorando fue emitido en mayo, David Kligerman, vicepresidente sénior y asesor especial de Whistleblower Aid, explicó que fue necesario tiempo para encontrar una “vía segura y legal para divulgarlo a los legisladores y al pueblo estadounidense”.
El ICE se encuentra en un proceso de contratación acelerada de miles de nuevos agentes de deportación para implementar la agenda migratoria del presidente. Estos agentes reciben capacitación en el Centro Federal de Capacitación para las Fuerzas del Orden en Brunswick, Georgia. Durante una visita de AP en agosto, funcionarios del ICE señalaron que los nuevos agentes estaban siendo capacitados para cumplir con la Cuarta Enmienda.
Sin embargo, según los denunciantes, a los agentes recién contratados se les ha indicado que pueden basarse únicamente en órdenes administrativas para ingresar a domicilios y realizar arrestos, a pesar de que esta instrucción contradice los materiales de capacitación escritos del Departamento de Seguridad Nacional.
Tradicionalmente, los agentes del ICE esperan a que las personas salgan de sus viviendas para efectuar arrestos en espacios públicos, como aceras o lugares de trabajo, donde las operaciones pueden realizarse sin riesgo de violar las protecciones de la Cuarta Enmienda.
Whistleblower Aid describió la nueva política como una “ruptura total de la ley” y afirmó que socava la “Cuarta Enmienda y los derechos que protege”.
