El Departamento de Estado de los Estados Unidos lamentó la posición de México respecto a Cuba y su voto a favor de la isla en Naciones Unidas ante una resolución que pide el fin del bloqueo económico. En sus redes sociales, el subsecretario Christopher Landau reconoció que le entristeció la declaración de la Secretaría de Relaciones Exteriores que refleja la postura del gobierno mexicano y que representa, según su perspectiva, una mentira sobre lo que realmente sucede con Cuba en materia de relaciones económicas internacionales.
El funcionario estadounidense cuestionó abiertamente el uso del término “bloqueo comercial” para describir las sanciones económicas mantenidas por Estados Unidos contra Cuba, argumentando que “si vamos a hablar de la política estadounidense hacia Cuba, hagámoslo al menos basándonos en la realidad y no en fantasías”. Landau se preguntó retóricamente: “No existe ningún ‘bloqueo comercial’ a Cuba. Un ‘bloqueo’ es un cerco o asedio que impide que bienes o visitantes lleguen a un país. ¿Dónde está ese bloqueo en este caso?”, estableciendo así su postura oficial sobre la terminología utilizada en el debate internacional.
Landau subrayó que “Cuba recibe libremente bienes y visitantes de muchísimos otros países, como bien saben ustedes en México, ya que les envían enormes cantidades de petróleo”, refiriéndose a los intercambios comerciales que mantiene la isla con otras naciones. El subsecretario añadió que “al régimen cubano le encanta hablar de un bloqueo para culpar a otros por su pésima gestión económica”, señalando que a su juicio las dificultades económicas de Cuba responden principalmente a factores internos más que a las sanciones estadounidenses.
El representante del Departamento de Estado aclaró que existe “una serie de leyes aprobadas por el Congreso de Estados Unidos que prohíben transacciones económicas o comerciales con la isla por parte de ciertas personas o entidades vinculadas a la Unión Americana”, distinguiendo así entre lo que calificó como un “bloqueo” y las restricciones comerciales específicas que aplica su país. Landau enfatizó que “ese debate corresponde a la política interna de nuestro país, y no le corresponde a ningún organismo multilateral dictar cuál debe ser nuestra política hacia Cuba”, reafirmando la postura de soberanía nacional en la determinación de sus relaciones bilaterales.
En sus declaraciones, el subsecretario expresó su decepción particular con México, señalando que “me entristece profundamente que países amigos, incluyendo nuestro primer socio comercial, perpetúen este mito y, por lo tanto, apoyen a una sangrienta dictadura caudillista que se ha afianzado en el poder durante el doble del tiempo que duró el régimen del General Porfirio Díaz”. Esta comparación histórica buscó contextualizar su crítica a la duración del gobierno cubano y su percepción sobre la naturaleza de su sistema político.
La posición del gobierno estadounidense se produce en el contexto de la votación anual en la Asamblea General de las Naciones Unidas donde la abrumadora mayoría de países apoya la resolución que pide el fin del embargo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba, y donde México tradicionalmente ha votado a favor de dicha resolución. El debate sobre la terminología utilizada -“bloqueo” versus “embargo”- refleja las diferentes perspectivas sobre el impacto y la naturaleza de las sanciones económicas mantenidas por Washington contra La Habana durante más de seis décadas.
La respuesta del subsecretario Landau representa la postura oficial de la administración estadounidense respecto a la política hacia Cuba y su desacuerdo con los aliados que apoyan las resoluciones críticas al embargo en foros multilaterales. Las declaraciones también destacan las tensiones en la relación bilateral entre Estados Unidos y México en materia de política exterior, particularmente en lo que respecta al enfoque hacia gobiernos con los que Washington mantiene relaciones complicadas o abiertamente hostiles en el continente americano.
